La primera pregunta que me surgió relacionada con el tema es: ¿qué es la
estrategia de marca país (marca nación si adoptamos el enfoque de Guerrini)? La estrategia de la marca país (EMP) es una política que se ha implementado en numerosos países con resultados bastante desparejos. Tiene que ver, por un lado, con la utilización de factores diferenciales y positivos de un país, que servirían para mejor posicionar productos y servicios en los mercados internacionales. Es decir que los posibles compradores asociarían los atributos favorables del país de origen (ej. Argentina) a un producto de esa procedencia.
La otra parte (infaltable) de la EMP, es el correlato "interno" de la imagen del país. Mal podría un país mostrarse hacia afuera de una manera, si esa identidad no está sustentada en rasgos reales, comunes y verificables. Y acá empieza un tema delicado: ¿Cómo somos los argentinos? ¿Qué tenemos en común más allá de las antinomias? ¿Cómo unir bajo un mismo paragüas realidades muy diferentes, en un país con profundas desigualdades como lo es éste?
Voy a ser escéptico: me parece que este proyecto apunta todos sus cañones a resolver solo la primera mitad de la cuestión: la imagen externa. Mitad que, por otra parte, pareciera augurar mercados de brazos abiertos para los productos y servicios argentinos y multitudes de turistas e inversores corriendo a sacar pasajes rumbo a nuestro país.
El seminario estuvo estructurado con una primera parte: apertura y lectura de resultados de avance, una segunda parte de trabajo en comisiones (yo me integré a la de ACTIVIDADES PROFESIONALES) y un cierre.
La exposición de los resultados de avance tuvo puntos salientes como la presentación "Modelos comparados de implementación de la EMP en el mundo" a cargo de un equipo de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. También tuvo "fuegos artificiales" aportados por la consultora CEOP (fue la encuesta sobre los personajes más representativos de la argentinidad que salió publicada en el diario Clarín el mismo día)
El trabajo en comisiones estuvo compuesto por una serie de exposiciones muy breves de entre 10 y 20 minutos. En la que me tocó participar hubo disertantes que se centraron muy puntualmente en la definición e implementación de la EMP y otros que ni siquiera hicieron alusión al tema y se limitaron a realizar una presentación del organismo o entidad a la que representaban. Hubo temas que fueron recurrentes como la necesidad de encarar un amplio proceso en la definición de la identidad, que los alcances no fueran solo posicionar al país externamente sino también estrechar lazos de cohesión dentro de la sociedad argentina. También se insistió en la importancia de crear un organismo de control estatal pero multiparticipativo que se encargara de la implementación de la EMP.
Realmente hubo muy poco tiempo para el debate, apenas se permitió alguna pregunta para algunos de los disertantes.
Como diseñador gráfico me interesó bastante el ver cómo perciben algunos sectores de la sociedad, cuestiones como marca, imagen e identidad. Hubo varias citas al marketing... se dijeron cosas como "no es cuestión de poner un loguito lindo y nada más".
Otro punto interesante fueron los casos comparados de otros países que implementaron la EMP. Los distintos enfoques, los errores, los objetivos por demás diversos. Para destacar, por asociación con nuestro país, el ejemplo de España, Uruguay, México, India (aunque parezca mentira) Creo que el debate iniciado es interesante y que, por lo menos a los diseñadores gráficos, no nos es indiferente. En última instancia creo es una manera muy interesante de conectarnos y abrirnos a las demandas de sectores productivos de la sociedad hasta ahora reticentes en materia de imagen.
